Alsjeblieft! Jouw wekelijkse update met signalen uit de markt, speciaal voor onafhankelijk financieel adviseurs.

In deze eerste DFO Signalen van dit jaar wensen wij jullie als eerste graag een gelukkig en gezond 2024 toe! Ook dit jaar verzorgen wij de wekelijkse DFO Signalen verzorgen. Wekelijks sturen wij deze aan circa 13.000 contacten. Wij proberen die berichten te selecteren waarvan wij het idee hebben dat deze het intermediair concreet in hun werkzaamheden kunnen ondersteunen. Heb je als lezer een dergelijk bericht, dan mag je die altijd met ons delen. Stuur in dat geval een mailtje naar Agaat van Ekeren.

Volgende week verzorgt Jurjen Oosterbaan weer een actualiteiten webinar, waarin hij de belangrijkste dossiers bespreekt, waarvan het goed is dat financieel adviseurs hiervan op de hoogte zijn. Zoals aanscherping van de interpretatie van de eisen die de AFM en CRvB stellen voor variabele beloning bij het werken met freelancers, de status en onverwachte wending rondom transparantie van provisie bij schadeverzekeringen naar aanleiding van het standpunt van demissionair minister Kaag en het onderzoek en de resultaten beloningsbeleid 2024. Het zijn zomaar een paar dossiers, maar Jurjen bespreekt er veel meer! Kijk live mee of kijk later terug wanneer het jou uitkomt. Aanmelden kan via onze website.

Op 19 december 2023 heeft de Eerste Kamer ingestemd met onder andere het wetsvoorstel 'Belastingplan 2024'. De wettelijke bepalingen uit het pakket 'Belastingplan 2024' treden officieel in werking nadat de koning deze heeft goedgekeurd. Voor de praktijk heeft Erik van Toledo een compleet overzicht van de fiscale cijfers voor levensverzekeringen voor 2024 gemaakt. Om dit overzicht te downloaden klik je op onderstaande button.

Met ingang van 1 januari 2024 is de Geschillen Instantie Pensioenfondsen, GIP, van start gegaan. Qua werkwijze lijkt GIP sterk op de werkwijze van KiFiD. GIP is door de overheid aangewezen als officiële geschilleninstantie. Alle pensioenfondsen zijn aangesloten. De geschillencommissie is er voor geschillen over de uitvoering of toepassing van het pensioenreglement. Pensioendeelnemers dienen hun klacht eerst voor te leggen aan het betreffende pensioenfonds. Pas wanneer dit niet leidt tot een oplossing kan het geschil worden voorgelegd aan GIP. Alle pensioenfondsen gaan bij voorbaat akkoord, mits de pensioendeelnemer dit ook wil, met een bindende uitspraak van GIP. GIP is mede opgericht met het oog op geschillen die mogelijk gaan ontstaan in het kader van de komende transformatie van het pensioenstelsel. Geschillen over pensioenproducten van verzekeringsmaatschappijen worden nog steeds bij KiFiD behandeld.

Dekker, ketenregisseur ORV/DIP bij Nationale Nederlanden, licht toe dat onder meer vanuit het Verbond van Verzekeraars initiatieven worden genomen om deze problematiek onder de aandacht van de sociale partners te brengen. In een kort interview van 13 minuten gaat Moria in op welke wijze NN het intermediair ondersteunt bij het advies en bemiddeling van ORV. Zo geeft ze aan dat NN in de loop van 2024 de eindleeftijd van haar ORV’s zal verhogen, adviseurs en consumenten zelf afspraken kunnen inplannen voor telefonisch overleg, ook met medische adviseurs, 90% van de aanvragen op de dag van ontvangst in behandeling wordt genomen en AI door NN nu al wordt ingezet om te komen tot scherpere pricing en versnelling van het acceptatieproces. Kortom veel interessante informatie voor adviseurs die actief zijn op het gebied van ORV in slechts 13 minuten.

De rechtbank Amsterdam heeft onlangs een 68-jarige man en een 65-jarige vrouw vrijgesproken van dood door schuld van hun 8 maanden oude kleinzoon. Het kleinkind overleed twee dagen na een beet van de hond van de grootouders. De rechtbank oordeelde dat de en laste gelegde strafrechtelijke dood door schuld van de grootouders niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Voor wat betreft de civielrechtelijke aansprakelijkheid ligt dit volgens docent schade Anita Hol-Bubeck anders. De grootouders zouden aansprakelijk kunnen zijn op grond van art. 6:162 BW als er sprake is van toerekenbaarheid van een onrechtmatig handelen van de grootouders op basis van hun schuld in de zin van (enige mate van) verwijtbaar handelen. Dat lijkt in deze casus niet aan de orde. De grootouders zijn wel aansprakelijk omdat zij de bezitters van de hond zijn. Op grond van art. 6:179 BW is een bezitter van een dier risicoaansprakelijk voor de schade als gevolg van een zelfstandige gedragingen van dat dier. Hierbij speelt de schuld van die bezitter géén rol. De schade als gevolg van de gedraging van de hond (de beet) kan daarom op de grootouders verhaald worden.