Alsjeblieft! Jouw wekelijkse update met signalen uit de markt, speciaal voor onafhankelijk financieel adviseurs.

Op 16 mei jl. heeft de AFM op haar site een eerste nadere duiding gegeven van hoe vanaf 1 juli. a.s. de verplichte transparantie van provisie van particuliere schadeverzekeringen moet worden toegepast. Opvallende punten uit deze duiding zijn onder meer:

1. De informatie over de te ontvangen provisie dient exact het nominale bedrag te zijn dat wordt ontvangen. Het werken met een fijnmazig gemiddelde komt pas aan de orde indien het exacte bedrag niet bekend is of kan zijn.
2. Bij het afsluiten van de particuliere schadeverzekering moet ook informatie worden gegeven over het nominale bedrag aan kostenvergoeding dat de bemiddelaar gedurende de looptijd van de verzekering ontvangt.
3. De vraag of er in een concrete situatie sprake is van een “nieuwe verzekering” dient te worden beantwoord op basis van het privaatrecht. De GC-Kifid heeft in dit kader al nuttige uitgangspunten geformuleerd.

De publicatie van de AFM is te lezen via onderstaande button. 

Aan Bureau DFO worden door adviseurs regelmatig “problemen” voorgelegd. Soms is dat een probleem waarvan wij denken: “Dit kan andere collega’s ook overkomen”. Af en toe zullen wij een dergelijk probleem in deze DFO Signalen behandelen. Dit keer over een zelfstandig adviseur die alleen werkt. Op enig moment krijgt hij mentale en fysieke problemen waardoor hij zijn werk niet goed kan uitoefenen. Hij doet een beroep op zijn AOV en die keert uit. Vervolgens reageert de collega tijdens de uitkeringsfase niet goed op verzoeken van de verzekeraar waardoor er problemen ontstaan. Waren klant en adviseur gescheiden geweest, dan had de adviseur de klant actief begeleidt en waren deze problemen niet ontstaan. De gezondheidsproblemen vielen nu echter bij verzekerde en adviseur samen. Aan te nemen is dat door de gezondheidsproblemen ook de “adviseur” niet adequaat handelde op verzoeken van de verzekeraar. Het “leermoment” kan dus zijn dat het als adviseur zonder directe collega’s misschien niet verstandig is om ervan uit te gaan dat je altijd jouw eigen verzekering goed kunt blijven begeleiden.

In 2023 werd de “zoekservice levensverzekeringen” zoals ontwikkeld door het Verbond van Verzekeraars 12.664x geraadpleegd met 6.167 positieve “hits”. Met de Zoekservice kun je achterhalen of een overledene een levensverzekering had. Daarnaast kun je ook de Zoekservice raadplegen als iemand nog in leven is en je twijfelt of er een verzekering is afgesloten. Nabestaanden, partners en erfgenamen, maar ook gemeenten en het Rijksvastgoedbedrijf kunnen een aanvraag digitaal indienen bij het Verbond van Verzekeraars. De aanvraag wordt vervolgens doorgestuurd naar alle deelnemende verzekeraars die op hun beurt zoeken naar eventuele polissen in hun bestanden. Meer informatie over de Zoekservice via onderstaande button.

Veel consumenten hechten waarde aan reviews over bedrijven waarvan men overweegt diensten af te nemen. In de praktijk komt het met enige regelmaat voor dat relaties of concurrenten reviews plaatsen die negatief zijn voor de onderneming. Daar waar het gevoel van onvrede daadwerkelijk leeft is dit natuurlijk inherent aan het werken met reviews. Anders wordt dit wanneer de reviews vanuit kwaadaardige motieven worden geplaatst. Wordt een kantoor eenmaal met dergelijke oneigenlijke reviews geconfronteerd, dan blijkt het zeer lastig te zijn om de platforms waar deze berichten op geplaatst worden te dwingen deze berichten te verwijderen. Michelle de Graauw, advocaat bij Van Iersel Luchtman Advocaten heeft in 'het online tijdschrift Verzekeringsrecht, Aansprakelijkheid, Schade en Toezicht (VAST), naar aanleiding van een recente uitspraak van het gerechtshof Den Bosch hierover een helder artikel geschreven.