Alsjeblieft! Jouw wekelijkse update met signalen uit de markt, speciaal voor onafhankelijk financieel adviseurs.

Onlangs is het jaarverslag van SVn over 2023 uitgekomen, met interessante cijfers. Zo blijkt dat van de 103.195 uitstaande leningen er slechts 163 in “bijzonder beheer” staan. Over 2023 werden slechts 2 woningen met verlies verkocht. Een ander cijfer: In 2023 werden via SVn-leningen 217.251 zonnepanelen geplaatst. Goed voor de stroomvoorziening van 33.125 huishoudens. Over 2023 werden door SVn 21.104 leningen verstrekt. Hiervan waren er 10.280 stimuleringsregelingen, 5.464 startersleningen en 5.332 duurzaamheidsleningen. Voor 2024 heeft SVn de nodige ambities. Jammer is dat in het jaarverslag niet wordt ingegaan of, en zo ja hoe, SVn de relatie met het intermediair wenst te ontwikkelen.

Het jaarverslag kun je lezen via onderstaande button.

De uitspraken van GC-Kifid krijgen terecht binnen onze sector veel aandacht. Een aantal onderwerpen komt in de verschillende branches regelmatig terug. Bij hypotheken zijn dat bijvoorbeeld klachten over ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid, verlopen van rentebedenktijd, etc. Elke klacht wordt door GC-Kifid individueel beoordeeld. Nuances tussen twee, op het eerste oog vergelijkbare klachten kunnen leiden tot verschillende oordelen. Wanneer in de loop der tijd meerdere gelijksoortige klachten aan GC-Kifid worden voorgelegd, dan ontstaat er een bepaalde lijn in de uitspraken die GC-Kifid doet. Onder de titel Kifid Kennis heeft Kifid over 31 onderwerpen samenvattingen gemaakt van dit beleid. De onderwerpen lopen sterk uiteen van problemen met geld- en stortingsautomaten, de kosten van een contraexpert, tot de vraag of de hypotheekverstrekker inderdaad de consument mag verbieden zijn huis te verhuren. Kortom, veel nuttige kennis helder samengevat.

In de afgelopen weken hebben de media veel bericht over hypotheekfraude. Deze fraude komt in allerlei vormen voor. Van zelfstandigen, die in samenwerking met administratiekantoren hun inkomen kunstmatig verhogen, consumenten die bewust arbeidsovereenkomsten vervalsen, tot ook helaas adviseurs, die samenspannen met de klant om de aanbieder te bewegen een lening te verstrekken, die de aanbieder bij juiste opgave niet gedaan zou hebben. Bij consumenten is nog steeds onvoldoende besef, dat het meewerken aan fraude voor hen grote gevolgen kan hebben. Deze gevolgen kunnen zijn:

1. Tussentijds beëindigen van de hypothecaire geldlening door de aanbieder.
2. Omdat de lening vervroegd wordt afgelost inwerkingtreding van de boeterente.
3. Vermelding in het intern en extern verwijzingsregister.
4. Zo al een nieuwe hypotheek gesloten kan worden nieuwe kosten voor advies, taxatie en notariskosten.
5. Mogelijke strafrechtelijke vervolging.

 
Maar ook de financieel adviseur die bewust meewerkt aan fraude loopt risico’s. Aanbieders zijn verplicht dergelijke fraude te melden bij de AFM. Dit kan ertoe leiden dat de AFM tot de conclusie kan komen dat de betrouwbaarheid van de betrokken beleidsbepaler voor haar niet langer buiten twijfel staat. Op dat moment kan de persoon niet langer beleidsbepaler blijven of ergens anders worden. Maar ook medewerkers van een kantoor, die meewerken aan fraude, kunnen hiervan de consequenties ervaren indien zij in de toekomst een eigen vergunning aanvragen of ergens als beleidsbepaler willen fungeren.

Wekelijks geeft Bureau DFO in haar DFO Signalen tips hoe financieel advieskantoren kunnen omgaan met de komende verplichting van provisie bij particuliere schadeverzekeringen.

Financieel advieskantoren zijn met ingang van 1 juli 2024 verplicht bij advisering en/of bemiddeling van nieuwe schadeverzekeringen ten behoeve van particuliere relaties, deze klanten te informeren over de kostenvergoeding (afsluitkosten en doorlopende kosten) die het kantoor van de aanbieder ontvangt waarbij de verzekering wordt afgesloten. In de praktijk zullen het vooral medewerkers zijn die deze informatie aan de klant zullen geven. Anders dan de buitenwereld wel eens suggereert, speelt provisie in de dagelijkse praktijk van het kantoor geen bepalende rol in de activiteiten. De vraag is of alle medewerkers een goed beeld hebben van deze provisie en zo ja, of zij vervolgens deze provisie kunnen relateren aan de kosten van het kantoor. Bij veel kantoren is het geen beleid dat medewerkers een goed inzicht hebben in de inkomsten en kosten van het kantoor. Net als bij consumenten kan dan het gevaar ontstaan, dat ook medewerkers provisie onvoldoende zien als vergoeding van de kosten van het kantoor en onvoldoende beseffen, dat de vergoeding maar bestaat uit een zeer klein gedeelte “rendement”. Voor ondernemers lijkt het dus verstandig, om in het kader van de komende transparantie van kostenvergoeding, ook medewerkers bewuster te maken van de kosten die het kantoor heeft.
Eerdere tips die werden gegeven zijn: